Defensa ante una liquidación insuficiente
Cuando la negociación directa se agotó, el DDA consiguió que el cliente cobrara lo que le correspondía.
Situación
A un cliente se le incendió la entrada de su edificio (Seguro de Consorcio), desde el tablero eléctrico principal. Se inspeccionó, se atendió el siniestro, se corroboró y se presentó la papelería correspondiente. Pero cuando llegó el ofrecimiento para cobrar de parte del liquidador, el mismo estaba muy por debajo del valor pretendido. Agotamos la negociación directa con el liquidador y con la compañía, y no hubo forma de acercar la oferta a un número razonable por las buenas.
No hubo forma de acercar la oferta a un número razonable por las buenas.
Qué hizo ATENDER
Cuando vimos que la vía administrativa era muy rígida, derivamos el caso al Departamento de Defensa al Asegurado (DDA · Defensa Legal). El DDA tomó el caso bajo su esquema: honorarios a resultado. Armamos junto al abogado el caso con argumentación legal clara y contundente, y con la fundamentación técnica presentamos a la aseguradora todo desde otro ángulo, por otra puerta.
Resultado
En instancia jurídica-administrativa logramos llegar a una indemnización completa y que así el cliente cobre bien y rápido. Recuerdo que el liquidador minimizaba el hecho de que el cliente fuera a cobrar menos, naturalizando las limitaciones derivadas de la prorrata como si fueran inevitables o aplicables a todos los casos. Su postura transmitía que, por el solo hecho de recibir una indemnización, el cliente debía conformarse y aceptar la oferta.
Además, fundamentaba su posición con informes que se veían razonables, pero que con un análisis con conocimiento simplemente no lo eran. En ATENDER no dejamos pasar estas cosas. Cada siniestro merece un análisis individual y con una visión que defienda al asegurado.
Gracias a ese criterio, el cliente terminó cobrando un monto significativamente superior al ofrecido inicialmente.
Aprendizaje
Cuando la negociación directa se agota, tener con qué avanzar cambia el resultado. No es pelear por pelear: es mostrarle a la compañía que el reclamo tiene sustento y que hay quien lo va a sostener hasta el final si hace falta.
No es pelear por pelear: es equilibrar la cancha. Mostrarle a la compañía que el reclamo tiene sustento.
